ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 червня 2013 року м. Київ К/800/33264/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі №1570/5681/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія ТЕКОМ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
До того ж, касаційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 КАС України. При цьому, скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження й не надано письмових доказів: супровідний лист суду про надіслання копії судового рішення, копія заяви про видачу судового рішення із відміткою суду про реєстрацію такої заяви та відміткою про його отримання, конверт, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, що може засвідчити дату направлення стороні копії судового рішення та його отримання.
Відповідно до ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, доказів дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та надання копії рішення суду апеляційної інстанції .
Керуючись ст.213,214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року по справі №1570/5681/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія ТЕКОМ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 32217849, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1570/5681/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: