№ 32216207, 02.07.2013, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

02.07.2013

Справа № 335/6100/13-п

3/335/1172/2013 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал за протоколом серії АА № 017135, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсоюз-2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Гуляйполе, вул. Франка, буд. 129,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Техсоюз-2004 було встановлено порушення ст. 51, п.п.169.2.2 п.169.2 ст. 169 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.3.4 ст. 3 наказу ДПА України від 24.12.2010 року за № 1020, а саме підприємством була надана податкова соціальна пільга при обчисленні податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівникам без заяви на застосування податкової соціальної пільги, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 562 грн. 51 коп., крім цього у податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 3, 4 квартал 2011 року та 1 квартал 2012 року невірно відображено сума нарахованого податку з доходів фізичних осіб по працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився, однак про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017135 від 07.05.2013 року, довідкою ТОВ „Техсоюз-2004, витягом з акту перевірки ТОВ „Техсоюз-2004 № 69/22-1108/33134618 від 05.04.2013 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 163-4, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. - в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:ОСОБА_6