Court ruling № 32216005, 05.07.2013, Kyivskyi District Court of Donetsk City

4с/257/24/13

257/3028/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 Київський районний суд м. Донецька у складі:

головоуючої судді - Чальцевої Т. В.,

при секретарі - Нестеренко К. О.

розглянувши заяву представника ТОВ «ДПЦ «Магістр» на дії виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Білик О. В.,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «ДПЦ «Магістр» звернулись до суду із скаргою на дії виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Білик О. В.

У провадженні Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходяться виконавчі листи № 2-3560, які видані Київським районним судом м. Донецька 3.10.2011 року за цивільною справою №2-3260/10. За вказаними виконавчими документами стягувачем є ТОВ «ДПЦ «Магістр», а боржниками, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до виконавчих документів боржників було зобов'язано демонтувати незаконно збудовану перегородку перед квартирою АДРЕСА_1.

17.04.2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Київського району у м. Донецьку були відкритті виконавчі провадження за реєстраційними номерами 32155801, 32155949, 32156096.

У зв'язку із виникненням необхідності в наданні практичної допомоги та авансуванні витрат на проведення виконавчих дій при примусовому виконанні до ТОВ «ДПЦ «Магістр» було направлено лист (додаток №1).

ТОВ «ДПЦ «Магістр» погодилось надати допомогу стосовно проведення виконавчих дій, пов'язаних із демонтуванням незаконно збудованої перегородки, про що був надісланий лист (додаток №2).

День примусового виконання рішення було погоджено на 30.08.2012 року.

У зазначений день виконати рішення суду не представилось можливим, оскільки відповідачі чинили опір, про що державним виконавцем складено акт.

У ході виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено, що виконати рішення без участі боржників неможливо. У зв'язку із чим, 19.09.2012 року були винесенні постанови про закінчення виконавчих проваджень за реєстраційними номерами 32155801, 32155949, 32156096.

Просили визнати постанови про закінчення виконавчих проваджень від 19.09.2012 року за реєстраційними номерами 32155801, 32155949, 32156096 неправомірними

В судове засідання представник ТОВ «ДПЦ «Магістр» не з'явився. Був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби не з'явився. Був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

17.04.2012 року постановою державного виконавця Білик О. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

02.08.2012 року державним виконавцем Білик О. В. у присутності понятих було складено акт про те, що рішення суду не виконано у добровільному порядку.

02.08.2012 року постановою державного виконавця Білик О. В. за не виконання рішення суду у самостійному порядку без поважних причин на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 170 грн.

02.08.2012 року державним виконавцем Білик О. В. на адресу боржника надіслано вимогу про самосійне виконання рішення суду.

09.08.2012 року постановою державного виконавця Білик О. В. за не виконання рішення суду у самостійному порядку без поважних причин на ОСОБА_2 було накладено штраф у розмірі 340 грн.

09.08.2012 року державним виконавцем Білик О. В. у присутності понятих було складено акт про те, що рішення суду не виконано у добровільному порядку.

10.08.2012 року на адресу ТОВ ДПЦ «Магістр» державним виконавцем Білик О. В. було направлено листа про необхідність в надані практичної допомоги та авансуванні витрат на проведення виконавчих дій.

22.08.2012 року на адресу ТОВ ДПЦ «Магістр» державним виконавцем Білик О. В. було направлено прохання про надання трьох робітників з обладнанням для демонтування перегородки.

22.08.2012 року на адресу боржника державним виконавцем Білик О. В. була надіслана вимога про усунення перешкод.

23.08.2012 року на адресу Київського РВ державним виконавцем Білик О. В. була надіслана постанова про залучення працівників внутрішніх справ для охорони громадського порядку.

30.08.2013 року було державним виконавцем Білик О. В. було складено акт у присутності понятих про те, що боржники чинили опір.

09.09.2012 року на адресу Прокурора Київського району м. Донецька ВДВС Київського РУЮ м. Донецька було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2.

19.09.2012 року постановою державного виконавця Білик О. В. виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3260 виданого 03.10.2011 було закінчено на підставі ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» через те, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Білик О. В. було проведені всі виконавчі дії, передбачені діючим законодавством.

Відповідно до ч. 1 п. 11 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»,виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження «, ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволені скарги ТОВ «ДПЦ «Магістр» на дії виконавця Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Білик О. В. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя