КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"05" липня 2013 р. Справа №910/6063/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Компас»
на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2013р.
у справі № 910/6063/13 (суддя Бондаренко Г.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Юрком-Консалтинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Компас»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лафорт»
про стягнення 59 335,44 грн.
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГ Компас» на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2013р. у справі № 910/6063/13 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/6063/13 відбудеться 17.07.2013р. о 15:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.
3. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Суховий В.Г.
Судді Агрикова О.В.
Чорногуз М.Г.
The court decision No. 32213617, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/6063/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: