ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
Справа № 910/10985/13 04.07.13
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м. Київ
про стягнення 36 975,05 грн.
за участю представників:
від позивача : не з'явився від відповідача :Великородний А.О. - представник за довіреністю № 62-1-4/38-Ю від 25.12.2012 р.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 36 975,05 грн.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2013 р.
У судове засідання, призначене на 04.07.2013 р. представник позивача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти поданого клопотання не заперечував, зазначив, що сплатив суму страхового відшкодування в розмірі 36 975,05 грн., просив припинити провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника розивача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що станом на 04.07.2013 р. спір між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" щодо відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 36 975,05 грн. відсутній, оскільки 25.06.2013 р. відповідачем було сплачено суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 5181 від 25.06.2013 р.
Як вбачається з матеріалів справи сплата відповідачем страхового відшкодування відбулась 25.06.2013 р., а позивач звернувся із даним позовом до суду 06.06.2013 р., що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення, тому суд приходить висновку, що відповідач виконав свої зобов'язання вже після звернення позивача до суду.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припиняється, якщо відсутній предмет спору.
Отже, суд прийшов до висновку, що відповідач повністю виконав свої зобов'язання, а тому провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України необхідно припинити.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 49, 75, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 36 975,05 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код 23510137) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 32213423, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/10985/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: