ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"04" липня 2013 р.Справа № 922/2763/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Френдій Н.А.
розглянувши матеріали
по позовній заяві приватного підприємства "Аванта-Трейд", 61166, місто Харків, проспект Леніна, будинок 40, офіс 323, код ЄДРПОУ 32563558; до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; про стягнення 52623,65грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" липня 2013 р. о(об) 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.
4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:
ПОЗИВАЧА:
- докази поставки за договором №499 від 03.10.2011р. (накладні, довіреності на отримання ТМЦ тощо); для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи;
- правове обгрунтування позовних вимог;
- належним чином завірені копії документів, наданих до позовної заяви;
- усі додаткові угоди (за наявності) до договору поставки №499 від 03.10.2011р.;
- чіткий, обгрунтований розрахунок суми позову, в т.ч. основного боргу; чіткий, обгрунтований розрахунок пені та штрафу, з урахуванням часткових оплат товару, із зазначенням підстав та періоду нарахувань;
- докази часткового виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №499 від 03.10.2011р. (платіжні доручення, виписки банку тощо);
- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;
- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи позивача та відповідача;
ВІДПОВІДАЧА:
- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами, у разі необхідності - надати свій розрахунок суми заборгованості;
- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";
- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;
- власні примірники двосторонніх документів;
- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №499 від 03.10.2011р. (платіжні доручення, виписки банку тощо).
СТОРОНАМ:
- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.
5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
ЗВЕРНУТИ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.
7. Попередити учасників судового процесу про наступне:
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);
8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Френдій Н.А.справа №922/2763/13-г
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 32213421, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/2763/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: