Пров. № 2/254/914/2013
У Х В А Л А
« 22» березня 2013 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:
Головуючого судді: - Тараньової В.С.,
при секретарі: - Максименко В.С.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дев'ята державна нотаріальна контора м. Донецька, ОСОБА_5 про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - Дев'ята державна нотаріальна контора м. Донецька, ОСОБА_5 про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14 березня 2013 року позовна заява була прийнята до провадження та призначено попереднє судове засідання по справі на 21 березня 2013 року.
При проведенні попереднього судового засідання судом було встановлено, що ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити: 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Крім того ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позивної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Отже, при подачі позовної заяви, позивачка ОСОБА_3 не сплатила судовий збір, від неї не надходило клопотань про відстрочку сплати судового збору. Також позивачка не вказала у позовній заяві ціну позову, докази, що підтверджують кожну обставину та ненадані документи, що додаються до заяви. Крім того не наданні копії позовної заяви з додатками для відповідача та для третіх осіб.
Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху .
На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121, 133 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Дев'ята державна нотаріальна контора м. Донецька, ОСОБА_5 про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Здійснити оплату судового збору за реквізитами: одержувач - Державний бюджет м. Донецька Будьоннівського району, ЄДРПОУ(банку) 34686940,ЄДРПОУ (суду) 03291570, банк одержувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО - 834016, рахунок - 31215206700003, код платежу - 22030001
Копію ухвали надіслати позивачу негайно та надати строк для усунення недоліків - до 03 квітня 2013 року, шляхом подання уточненої позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб та документу про сплату судового збору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 32209458, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 254/1998/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: