Court ruling № 32208294, 04.07.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2013 р.Справа № 916/895/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

с уддів: Головей В. М., Шевченко В. В.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу Приватного підприємства „Аргумент"

на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013 р.

по справі № 916/895/13

за позовом Закритого акціонерного товариства „Іфузія"

до Приватного підприємства „Аргумент"

про розірвання договору та стягнення передоплати в сумі 11 700 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2013 р. у справі №916/895/13 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Іфузія" (далі позивач) задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 17.06.2013 р. відповідач звернувся через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою (від 01.07.2013 р. Вх. № 1428/13) до Одеського апеляційного господарського суду (Вх. №1731/13 від 03.07.2013 р.).

В апеляційній скарзі скаржник просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того до апеляційної скарги надано заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Заява про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги вмотивована тим, що директор Приватного підприємства „Аргумент" перебував у відрядженні з 25-27 червня 2013 р., у зв'язку з чим скаржник не мав можливості вчасно подати скаргу, в якості доказу перебування директора підприємства скаржник надав копію наказу від 24.06.2013 р. про відрядження Шевко С.О. № 35-К.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник до апеляційної скарги надав дублікат квитанції № 3326 від 27.06.2013 р. про сплату судового збору в сумі 860 грн. 25 коп. не містять доказів сплати судового збору в установленому законом порядку.

У Постанові, Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", а саме у п. 2.21. зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне зазначити, що апеляційний суду за власної ініціативи перевірив наданий скаржником дублікат квитанції на перерахування до Державного бюджету України судового збору та встановлено, що його не було зараховано на розрахунковий рахунок Одеського апеляційного господарського суду, крім того наданий скаржником дублікат не підтверджує сплату судового збору у встановленому законом України порядку.

Крім того колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що скаржник в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України не надав суду доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

У зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Аргумент" на рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2013 р. у справі № 916/895/13 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї додатковими документами.

2. Справу № 916/895/13 повернути до господарського суду Одеської області.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В.М.

Шевченко В. В.