Court ruling № 32208264, 02.07.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 924/690/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради, в особі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 13050,72 грн., з яких 12828,44 грн. - основний борг, 222,28 грн. - пеня

Представники сторін:

від позивачів: Лаврентюк Л.Є. - представник МКП по утриманню нежитлових приміщень за довіреністю №1010/в від 19.07.2010р.; Богачова Л.М. - представник Управління комунального майна Хмельницької міської ради за довіреністю №02 від 02.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

від прокуратури: Олійник І.О. - за службовим посвідченням

Суть спору: прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 13050,72 грн. заборгованості по орендній платі. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди від 28.01.2013р. стосовно сплати оренди за приміщення.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано заяву, згідно якої уточнено суму позовних вимог, а саме: 12828,44 грн. - основний борг та 222,28 грн. - пеня.

Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні повідомили про погашення відповідачем боргу та пені в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив інформацію про оплату заборгованості та штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи судом приймається до уваги наступне:

Між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар), укладено договір оренди майна (нерухомого або іншого), що належить до комунальної власності від 28.01.2013р., згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, площею 115,6 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, розташоване в підвалі трьохповерхової будівлі, яке знаходиться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (п. 1.1).

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що в порушення умов договору від 28.01.2013р. та чинного законодавства, відповідач не виконував належним чином свій обов'язок стосовно проведення оплати за оренду приміщення, тому прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. Крім того, за порушення строків оплати, на підставі п. 3.5. договору, відповідачу було нараховано пеню.

Заявлена до стягнення сума основного боргу та пені сплачена відповідачем в повному обсязі, в тому числі частково після подання позову, про що свідчать платіжне доручення №2PL079992 від 01.07.2013р., квитанції від 27.05.2013р., від 10.06.2013р., від 12.06.2013р., довідка міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності №389/в від 01.07.2013р., акт звірки взаєморозрахунків від 01.07.2013р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на день розгляду справи в судовому засіданні між сторонами відсутні спірні правовідносини стосовно стягнення 13050,72 грн., з яких 12828,44 грн. - основний борг, 222,28 грн. - пеня, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість сплачено після подання позову, спір доведено до суду з вини відповідача, оплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/690/13 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради, в особі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 13050,72 грн., з яких 12828,44 грн. - основний борг, 222,28 грн. - пеня припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, р/р 31218206783002 УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013) судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи,

2 - Хмельницькій міській раді (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

3 - Управлінню комунального майна Хмельницької міської ради,

4 - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень,

5 - відповідачу,

6 - прокуратурі м. Хмельницького.