ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27.06.2013р. Справа № 905/4665/13
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції України, м.Київ, 2. Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Військової частини 3057, м.Маріуполь, Донецька область,
про відшкодування збитків, завданих порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 85321,67грн., -
ВСТАНОВИВ:
Донецький прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції України, м.Київ, (далі - Позивач 1) та Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Маріуполь, Донецька область (далі - Позивач 2) з позовом до Військової частини 3057, м.Маріуполь, Донецька область (далі - Відповідач), про відшкодування збитків, завданих порушенням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 85321,67грн.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/4665/13. Судове засідання призначити на 10.07.2013 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.
2. Зобов'язати Прокурора надати суду:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- письмові пояснення з приводу акту огляду від 14.05.13р.;
- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Військової частини 3057, м.Маріуполь, Донецька область;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
3. Зобов'язати Позивача 1 надати суду:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- письмові пояснення з приводу розрахунку розміру шкоди;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобов'язати Позивача 2 надати суду:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Зобов'язати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 32207973, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/4665/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: