ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
26.06.2013р. Справа № 905/4586/13
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, Маріуполь, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Орджонікідзевського району м.Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, Маріуполь, Донецька область, (далі - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД», м.Маріуполь, Донецька область, (далі - Відповідач) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Згідно з ч.2 ст.29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.
Керуючись ст.ст. 29, 61, 64, 65 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/4586/13. Судове засідання призначити на 10.07.2013 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.
2. Зобов'язати Прокурора надати суду:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.
- письмові пояснення щодо доцільності залучення до справи у якості третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Донецькій області із зазначенням того, як саме рішення з господарського спору може вплинути на їх права чи обов'язки;
- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік-Лайф ЛТД», м.Маріуполь;
- забезпечити явку представника у судове засідання.
3. Зобов'язати Позивача надати суду:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус позивача;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобов'язати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 32207832, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/4586/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: