Court ruling № 32206487, 05.07.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

05.07.2013

№6/263/328/2013

№ 263/6133/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу

за заявою Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відстрочку виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 вересня 2012 року по цивільній справі №2/0519/2608/2012, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, а також стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання непрацездатної дружини до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27.03.2013 року по цивільній справі №2/263/63/2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення батька з актового запису про народження дитини задоволено. Жовтневий ВРАЦС зобов'язано виключити з актового запису №463 від 13 квітня 2012 року про народження ОСОБА_3 запис про ОСОБА_2, як про батька дитини.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11.04.2013 року, заява ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволена. Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.09.2012 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.06.2013 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11.04.2013 року скасовано, заява ОСОБА_2 залишена без задоволення.

За наявних викладених обставин виникає протиріччя фактів, що ОСОБА_2 не є батьком дитини, але повинен сплачувати аліменти.

В судове засідання представник Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2013 року залишено без змін рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27 березня 2013 року.

04 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 вересня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_2 у судовому засідання заяву Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції від 27.03.2013 року та ухвали суду апеляційної інстанції від 02.07.2013 року, якою рішення залишено без змін. Крім того, у письмових заперечення просила зобов'язати державного виконавця поновити виконавчі дії та стягнути заборгованість з аліментів.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий лист, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суд враховує інтереси як стягувача, так і боржника, а також наявність обставин, які дають підставу відстрочки.

Враховуючи те, що на час розгляду справи набрало чинності рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27.03.2013 року, яким з актового запису про народження ОСОБА_3 виключено запис про ОСОБА_2, як про батька дитини, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18.09.2012 року до вирішення заяви про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити представнику ОСОБА_1, що доводи та вимоги, викладені у запереченнях не можуть бути розглянуті у даному провадженні, а мають бути заявлені окремо.

Керуючись ст.293, ст.373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відстрочку виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання непрацездатної дружини, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 18 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до вирішення заяви про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Ковтуненко