Court ruling № 32205708, 26.06.2013, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2013 року Справа № 808/2355/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, у якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000570026 від 16.10.2012 та № 0000590026 від 16.10.2012. Також позивач просить суд стягнути з державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 475,16 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2013, за письмовими клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 26.06.2013.

Представник позивача у судове засідання без поважних причин, вперше, не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином 18.06.2013, про що свідчить розписка. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. До суду подано клопотання, у якому відповідач просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, на термін встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Клопотання представника відповідача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 26.06.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали та представнику відповідача потрібен час для надання додаткових доказів у справі, суддя вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Термін зупинення провадження у справі № 808/2355/13-а продовжити до 10 липня 2013 року.

3. Наступне судове засідання призначити на 10 липня 2013 року о 15:15 .

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов