Decision № 32204989, 20.06.2013, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

20.06.2013 Єдиний унікальний № 371/787/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Миронівка № 371/ 787 / 13-ц

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК - Р.С.Ф.» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 2554 гривні 20 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 20 вересня 2011 року по 28 січня 2013 року працювала комірником цукрового складу в ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.». 29 січня 2013 року була звільнена з роботи за згодою двох сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні з роботи з нею не було проведено повного розрахунку, оскільки відповідач має заборгованість по заробітній платі в розмірі 4317 гривень 81 копійку, а тому позивач просить виплатити на її користь середньомісячний заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 2554 гривні 20 копійок.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, однак свого представника до суду не направив, причини неявки не повідомив.

Зважаючи на ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не забезпечив явку в судове засідання представника товариства, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності представника відповідача.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивача з 20 вересня 2011 року було прийнято на посаду комірника цукрового складу в ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.», а 29 січня 2013 року звільнено з роботи за згодою двох сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються довідкою № 407 від 14 травня 2013 року, довідкою № 408 від 14 травня 2013 року та копією трудової книжки позивача, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановлено, що на час звільнення позивача відповідач має перед нею заборгованість по заробітній платі в розмірі 4317 гривень 81 копійку. Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, заборгованість по заробітній плати перед позивачем відповідачем не погашено. В підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи позивачем додана довідка відповідача № 408 від 14 травня 2013 року.

Отже, на момент звільнення розрахунок з позивачем у встановленому порядку не було проведено.

Встановлено, що розрахункові кошти позивачу не виплачено при звільненні з вини відповідача, факт відсутності вини у невиплаті розрахункових коштів відповідачем не доводився. Спір щодо розміру розрахункових коштів між сторонами не виникав. Вказані обставини є підставою для виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку, строк якої триває з часу звільнення з 29 січня 2013 року.

Розрахунок середнього заробітку проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Позивачем надано розрахунок розміру середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, що становить 2554 гривні 20 копійок, який не перевищує суми розрахунку відповідно до вищезазначеного Порядку, що проведений судом.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в

межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 21, 31 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 131, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК - Р.С.Ф.» (р/р 26006010043199 в ПрАТ «Укрексімбанк» міста Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 36263844) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 2554 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК - Р.С.Ф.» в дохід держави судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.В. Каліновська

згідно з оригіналом

Суддя А.В. Каліновська