Decision № 32204792, 05.07.2013, Karlivka District Court of Poltava Oblast

Справа №531/1295/13 р.

Провадження №2/531/419/13 р.

У Х В А Л А

05 липня 2013 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2013 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на нерухоме майно.

Зі змісту позовної заяви вбачається вимога про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів не можна дійти висновку чи зверталась позивачка до інспекції державного будівельного архітектурного контролю з вимогою про прийняття самочинно збудованого нерухомого майна до експлуатації.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір в розмірі відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2013 рік», оскільки, згідно доданої до позову копії технічного паспорту, вартість нерухомого майна складає, 235525 грн., а позивачкою сплачено, згідно доданої квитанції, лише 2126,25 грн., що не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 120 ЦПК України вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя