справа258/6023/13-ц
Провадження2-н/258/1940/13
Справа № 2н/258/1940/13
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 05 червня 2013 р.
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Іванов О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання, на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», яке знаходиться за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68 (р/р 26004040068 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 1815,36 гривень, 3% річних в сумі 235,65 гривень, індекс інфляції в сумі 41,02 гривень, судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. а всього стягнути 2206,73 гривень.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя О.Г. Іванов
The court decision No. 32204635, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 05.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 258/6023/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: