Court ruling № 32201795, 07.03.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Approval Date
07.03.2013
Case No.
122/13654/13-ц
Document №
32201795
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/13654/13-ц

Провадження по справі 2/122/952/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" березня 2013 р. cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши матеріали, поданої у порядку цивільного судочинства позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Але ж, усупереч вимогам діючого цивільного процесуального законодавства, зазначивши у якості відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивач не визначив повністю місце проживання відповідачів, що має значення для їх належного повідомлення та забезпечення явки у судове засідання, а також для перевірки дотримання позивачкою вимог щодо підсудності розгляду справи Залізничному районному суду м. Сімферополя АР Крим.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, ОСОБА_2 в обґрунтування заявлених позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку послалася лише на ст. 391 ЦК України. що не може бути самостійною правовою нормою для задоволення вказаних позовних вимог.

Керуючись статтями 119, 121, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку - залишити без руху, запропонувавши позивачці виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позов буде вважитися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 32201795 ?

Документ № 32201795 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32201795 ?

Дата ухвалення - 07.03.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32201795 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32201795 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32201795, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

The court decision No. 32201795, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 07.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 32201795 refers to case No. 122/13654/13-ц

This decision relates to case No. 122/13654/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32201792
Next document : 32201798