Справа № 318/1149/13-ц
Номер провадження №2/318/282/2013
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"08" травня 2013 р.
м. Кам'янка-Дніпровська
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В. В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 24. 04. 2013 року звернувся до Кам'янсько-Дніпровського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Вивчивши матеріали позову, встановивши, що позивачем виконані вимоги ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, підстав для призупинення справи, залишення справи без розгляду, закриття справи немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.
Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на « 17» травня 2013 року о 10 год. 00 хв.
Розтлумачити відповідачеві його право в строк до "16" 05. 2013 року подати до суду письмові заперечення проти позову, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позову.
Про прийняте рішення повідомити сторони по справі, надіславши їм копії ухвали.
Суддя Петров В.В
The court decision No. 32199814, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 318/1149/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: