Справа 161/11251/13-а
Номер провадження 2-а/161/630/13
У Х В А Л А
03 липня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ Луцького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державтоінспектора ВДАІ Луцького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Дана позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ст. 106 КАС України. Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Позивачу слід уточнити позовні вимоги та надати докази на які він посилається в позовній заяві щодо зясування обставин справи інспектором, матеріального стану позивача, зазначити, які обставини позивача повинен врахувати суд згідно ст. 280 КАС України.
Як вбачається з поданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачений судовий збір. Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).
Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 31214206700002 Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ Луцького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державтоінспектора ВДАІ Луцького РВ УМВС майора міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
The court decision No. 32197715, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 161/11251/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: