Справа № 658/2479/13-п
( провадження № 3/658/849/2013)
Справа № 658/2481/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
17 червня 2013 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора комунального закладу «Каховська міська друкарня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),
за ст.ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
При перевірці комунального закладу «Каховська міська друкарня» щодо дотримання директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, встановлено порушення ним вимог КЗпП України, інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства та невиконання вимог колективного договору, а саме:
- в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та п. 4.14 колективного договору, заробітна плата працівникам виплачується з порушенням встановлених строків ( заробітна плата - 07 числа і аванс 25 числа ) та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;
-в порушення вимог ст.ст. 15, 24, 94, 97 ч. 4 КЗпП, Указу Президента України від 07.05.2001 року № 292/2001 «Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення забргованості із заробітної плати» від 25.05.2001 року та п. 4.9 колективного договору, власником було прийнято в односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективним договором ( Так, станом на 01.04.2013 р. працівникам не виплачено заробітну плату в сумі 32262 грн. 15 коп.);
-в порушення вимог ст. 115 ч. 3 КЗпПУ та п. 4.14 колективного договору, у комунальному закладі нарахування та виплата заробітної плати не здійснюється за фактично відпрацьований час ( так, ОСОБА_2, ОСОБА_1 у грудні 2012 року, січні, лютому 2013 року не було здійснено нарахування та виплату заробітної плати за першу половину місяця за фактично відпрацьований час);
-в порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам частини доходів у зв»язку із порушенням термінів їх виплати та п. 4.9 колективного договору, не нарахована та не виплачена компенсація працівникам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів виплати заробітної плати ( так, на підприємстві несвоєчасно виплачувалася заробітна плата працівникам і у грудні 2012 року, у січні 2013 року було виплачено заборгованість по заробітній платі за попередні місяці ( за період з 01.06.2012 року по грудень 2012 року ) працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак компенсаця заробітної плати у зв»язку з порушенням строків виплати заробітної плати у січні 2013 року їм не була нарахована та виплачена);
-в порушення вимог ст. 116 КЗпПУ, не проведено остаточного розрахунку звільненим працівникам ( так, ОСОБА_3 було звільнено з 08.06.2012 року, а остаточний розрахунок з нею на час перевірки не проведений );
-в порушення ст. 116 ч. 1 КЗпПУ, працівників письмово не повідомляється про нараховані суми, належні при звільнені ( ОСОБА_3, ОСОБА_4 );
-в порушення вимог ст. 117 КЗпПУ, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8 не нараховувався та не виплачувався;
-заробітна плата на час планової щорічної відпустки виплачується з порушенням вимог ст. 115 ч. 4 та п. 4.15 колективного договору ( так, працвниці ОСОБА_2 було надано планову щорічну відпустку з 23.07.2012 року, а заробітну плату на час планової відпустки їй було виплачено частками лише у грудні 2012 року).
Протоколи про адміністративні правопорушення і акти перевірки не оскаржені.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав.
У виявлених правопорушеннях встановлена вина директора комунального закладу «Каховська міська друкарня» ОСОБА_1, яка повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги встановлені обставини в справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КпАП України, суд вважає за необхідне накласти на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених..
На підставі ст.ст. 9, 10, 22, 36, 41ч.1, 41 2, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 -2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).
Відповідно до ст.. 36 КУпАП остаточно до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 38008980, отримувач місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (подання) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.
Суддя:
ОСОБА_9
The court decision No. 32196789, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 17.06.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 658/2479/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: