
Справа № 758/7237/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 213 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 06 червня 2013 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду 27.06.2013 року до суду надійшов лист з доданим до нього розрахунком заборгованості в одному екземплярі.
Однак, у зазначений термін деякі недоліки позивачем виправлені не були, а саме: позивач не надав копію розрахунку заборгованості у читабельному вигляді для відповідача, хоча йому було запропоновано в ухвалі від 06.06.2013 року надати долучені до позову документи у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.
Тому, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяН. В. Неганова
The court decision No. 32191915, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 758/7237/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: