Court ruling № 32191870, 18.05.2013, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №560/491/13-к

У Х В А Л А

18 травня 2013 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

за участю прокурора Вирва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця заяву про самовідвід судді Сидоренко З.С. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013190110000076 від 26.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Отупор К.М. надійшла заява про самовідвід судді Сидоренко З.С. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013190110000076.

Суддя Сидоренко З.С. в заяві про самовідвід посилається на те, що як слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, нею 30 січня 2013 року розглянуто клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області Дворака С.Д., погоджене з прокурором прокуратури Дубровицького району Вирвою А.О. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_1.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею Сидоренко З.С. 30 січня 2013 року розглянуто клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області Дворака С.Д., погоджене з прокурором прокуратури Дубровицького району Вирвою А.О. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_1.

Отже, існують обставини які вказують на недопустимість повторної участі судді Сидоренко З.С. в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 76, 81, 82 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про самовідвід судді Сидоренко Зої Сергіївни - задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: К.М. Отупор