Decision № 32187178, 30.06.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.13р. Справа № 904/2914/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 000 грн. 00 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Колісник І.І. - представник, довіреність № б/н від 11.09.2012 року;

від відповідача: Миколайчук С.В. - представник, довіреність № 181 від 03.01.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн. 00 коп.. Також Позивач з Відповідача просить суд стягнути суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2011 році на автодорозі Київ - Знамянка сталась дорожньо-транспортна пригода з вини Критиніна Сергія Яковича, який керував автомобілем "МАЗ" реєстраційних номер АЕ 6172 ЕА, ним порушено п. 2.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого пошкоджено застрахований у Позивача автомобіль за Договором № УБ627211 від 12.07.2011 року, "FAW" реєстраційний номер СА 0749 АТ, під керуванням Василенко Анатолія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2013 року.

24.04.2013 року від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на думку Відповідача, Позивачем та власником автомобіля не було повідомлено Відповідача про дорожньо - транспортну пригоду, не надано можливості огляду транспортного засобу та встановлення причин ДТП і розмірів завданих збитків. Також, Відповідач зазначає, що постановою Березівського районного суду Одеської області встановлено, що пошкодження транспортного засобу "FAW" реєстраційний номер СА 0749 АТ було спричинено причіпом ВЕСТТ державний номер АЕ 8677 ХР. Відомостей стосовно того, чи застраховано зазначений транспортний засіб у СК "Дніпроінмед" відсутні.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2013 року розгляд справи відкладено на 22.05.2013 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

30.04.2013 року до канцелярії господарського суду від Позивача надійшли письмові пояснення на відзив № 04-02-01 (а. с. 55-56), в якому останній зазначає, що виплату страхового відшкодування було здійснено не в порядку передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а в порядку Закону України "Про страхування", оскільки виплата страхового відшкодування здійснювалась на підставі Договору добровільного страхування ТЗ № 627211.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2013 року розгляд справи відкладено на 29.05.2013 року у зв'язку з необхідністю витребування у відповідача копію полісу АА №905702 та письмові пояснення.

У судовому засіданні 29.05.2013 року представник позивача заявив клопотання про витребування полісу у Моторного (транспортного) страхового бюро України. Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2013 року розгляд справи відкладено на 10.06.2013 року та витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ-2, а/с № 272) Поліс АА/9057020 або Поліс № АА/0905702 яким застраховано у Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" цивільно - правова відповідальність водія папівприцепу державний номер АЕ8677ХР.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2013 року за клопотанням позивача продовжено строк розгляду справи до 25.06.2013 року, розгляд справи відкладено на 25.06.2013 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 році на автодорозі Київ - Знамянка в с. Зеленьки Миронівського району Критинін Сергій Якович, який керував автомобілем МАЗ - 6303 реєстраційних номер АЕ 6172 ЕА, з причіпом ВЕСТТ реєстраційний номер АЕ 8677 ХР, не стежив за технічним станом причіпа в результаті чого від причіпа відірвалось колесо, яке пошкодило паркан та автомобіль FAW, реєстраційний номер СА 0749 АТ під керуванням водія Василенко Анатолія Миколайовича.

Вина Критиніна Сергія Яковича у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується довідкою ДАІ про обставини дорожньо - транспортної пригоди № 8871992 від 12.09.2011 року (а. с. 13).

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 03.11.2011 року по справі № 3-753/2011 Критиніна Сергія Яковича визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а. с. 11).

Відповідно до Договору № УБ627211 добровільного страхування транспортного засобу від 12.07.2011 року цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля "FAW" реєстраційний номер СА 0749 АТ було застраховано в ВАТ Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (а. с. 19-21).

Згідно з дослідженням № СА0749АТ - 11.10/5 від 11.10.2012 року матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власнику "FAW" реєстраційний номер СА 0749 АТ становить 54 926 грн. 06 коп. (а.с.23-25).

Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Критиніна Сергія Яковича була застрахована у Відповідача, що підтверджується полісом № ВЕ/8284379 (а.с.12).

09.09.2011 року страхувальник звернувся до Позивача із заявою з приводу виплати страхового відшкодування в зв'язку із дорожньо - транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору № УБ627211 добровільного страхування транспортного засобу від 12.07.2011 року (а.с. 30).

Позивачем на підставі страхових актів № СТО-11-18799/1 від 28.11.10.2011 року, № СТО-11-18799/2 від 10.01.10.2012 року, дослідження № СА 0749АТ-11 від 11.10.2011 року, а також розрахунку страхового відшкодування здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 65 776 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №91596 від 22.12.2011 року, № 3377 від 16.01.2012 року та № 3378 від 16.01.2012 року (а.с. 14-15).

18.10.2012 року Позивач звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 09-09-06/25393 до ПрАТ "Дніпроінмед" (а.с. 29), на яку Відповідач відповіді не надав.

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування" просить суд стягнути з Відповідача суму у розмірі 49 490 грн. 00 коп..

Суд перевіривши розрахунки Позивача встановив, що Позивачем не вірно здійснено розрахунок позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля FAW, реєстраційний номер СА 0749 АТ, становить 65 776 грн. 00 коп. коп. (а.с.17-20).

Відповідно до полісу ВЕ/8284379 ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн. 00 коп., франшиза становить 1 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Таким чином, сума відшкодування збитків в порядку регресу становить 49 000 грн. 00 коп. (50 000, 00 - 1 000, 00 = 49 000, 00).

Згідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації, що порушили майнові права і законні інтереси інших підприємств та організацій, зобов'язанні поновити їх, не чекаючи пред'явлення претензії.

Крім того, ст. 7 вказаного кодексу встановлено, що претензія розглядається в місячний строк, який обчислюється з дня одержання претензії та, підприємства та організації, що одержали претензію, зобов'язанні задовольнити обґрунтовані вимоги заявника.

Як встановлено чинним законодавством України, зокрема ст. 36 Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 90 днів з дня отримання Страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідач у своєму відзиві заперечує проти позовних вимог зазначаючи, що відповідно до полісу ВЕ /8284379 забезпеченим засобом є МАЗ 6303 державний номер АЕ 6172 ЕА, відповідно до Довідки № 8871992 забезпечений транспортний засіб не отримав жодних механічних пошкоджень, а відповідно до постави Березівського районного суду Одеської області встановлено, що пошкодження транспортного засобу "FAW" реєстраційний номер СА 0749 АТ було спричинено причіпом ВЕСТТ реєстраційний номер АЕ 8677 ХР. Відомостей стосовно того, чи застраховано зазначений транспортний засіб ПрАТ СК "Дніпроінмед" відсутні.

Господарським судом з метою з'ясування обставин, витребувано інформацію у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ-2, а/с № 272) чи було застраховано у Приватного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" цивільно - правова відповідальність водія напівпричіпу державний номер АЕ8677ХР за Полісом АА/9057020 або Полісом №АА/0905702.

Листом № 7/2-28/16228 від 21.06.2013 року Моторно (транспортного) страхове бюро України повідомляє, що за результатами запиту цивільно - правова відповідальність відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом АА № 0905702 по відношенню транспортного засобу напівпричіпу застрахована у ПрАТ СК "Дніпроінмед".

Відповідно до ст. 36.3 ч. 2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднанні між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини та норми закону, господарський суд вважає, що оскільки цивільно - правова відповідальність особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме цивільно - правова відповідальність напівпричіпу, реєстраційний номер АЕ 8677 ХР якого у судовому порядку було визнано винним у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди була застрахована у відповідача Полісом АА /0905702, що підтверджується довідкою МТСБУ, то ВАТ НАКС "Оранта" у зв'язку із виплатою страхового відшкодування набула права регресу до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику у рамках ліміту відповідальності.

Відповідачем не було надано доказів проведення виплати страхового відшкодування, отже порушено вимоги ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, особою, винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Критинін С.Я., цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що Позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, Відповідач, який є страховиком винної у скоєнні ДТП та нанесені збитків особи Критиніна С.Я., відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за Договором добровільного страхування транспортного засобу від Позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову. Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхової компанії "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) суму страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 грн. 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 02.07.2013 року.