номер провадження справи 16/113/12-23/15/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
69600, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4
Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88
УХВАЛА
27.05.13 Справа 5009/3400/12
Господарський суд у складі судді Шевченко Т.М.,
без виклику сторін
розглянувши матеріали справи № 5009/3400/13
за заявою кредитора - фізичної особи - підприємця Грановської Ольги Олександрівни (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, б. 15, кв. 183; адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Колодязна, 2-А);
до божника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвестгруп» (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 4, кім. 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 33545587)
про банкротство
ліквідатор - ФОП Грановська О.О.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Запорізької області від 14.09.2012 р. у справі № 5009/3400/12 (суддя Ніколаєнко Р.А.) визнано банкрутом ТОВ «Металінвестгруп», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - ФОП Грановську О.О.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р. у справі № 5009/3400/12 постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2012 р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2013 р. у справі № 5009/3400/12 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2012 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2012 р. у справі № 5009/3400/12, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
В порядку ст. 21 ГПК України справу № 5009/3400/12 передано судді Шевченко Т.М.
Ухвалою суду від 11.03.2013 справу прийнято до свого провадження суддею Шевченко Т.М., справі присвоєно номер провадження - 23/15/13.
23.05.2013 від УПФУ в Печерському районі м. Києва надійшла заява з вимогами до боржника, фонд просить визнати вимоги в сумі 357,51 грн.
Розглянувши заяву УПФУ в Печерському районі м. Києва, суд вважає її обґрунтованою, а вимоги такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, з огляду на таке.
Згідно із положеннями ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону про банкрутство ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.
УПФУ в Печерському районі м. Києва звернулось до господарського суду із заявою про визнання вимог до боржника в сумі 357,51 грн.
Розглянувши вимоги УПФУ в Печерському районі м. Києва, суд вважає їх обґрунтованими та документально підтвердженими - документами обліку страхових внесків (додано до заяви та приєднано до матеріалів справи).
Керуючись ст.ст. 5, 23-26, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.11.2012, ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати вимоги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвестгруп» (м. Запоріжжя) в розмірі 357,51 грн. - вимоги другої черги задоволення.
Зобов'язати ліквідатора включити вимоги Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в розмірі 357,51 грн. до реєстру вимог кредиторів до другої черги задоволення.
Завірені примірники ухвали надіслати: ліквідатору - ФОП Грановській О.О.; кредитору - УПФУ в Печерському районі м. Києва.
Суддя Т.М. Шевченко
The court decision No. 32187003, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5009/3400/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: