Справа № 1109/11418/12
Номер провадження 2/404/335/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.
при секретарі - Вітохіній Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у серпні 2012 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором №МС-33/2006 від 22.05.2006 року в розмірі- 25 333,52 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/277 від 23.07.2012 року складає 202 414,82 грн. та понесені судові витрати. Зазначав, що 22.05.2006 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №МС-33/2006, відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 30 000 доларів США на термін до 15.05.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячній платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Відповідач зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.07.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 25 333,52 доларів США,яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом- 12 385,75 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -12 947,77 доларів США ( т.1 а.с. 4 ).
23 травня 2013 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_1, його представника, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручено Науково-дослідній лабораторії судових експертиз.
05.06.2013 року надійшло до суду клопотання експерта Лябах Н.М. щодо надання ПАТ КБ "Приватбанк" додаткових документів для дослідження.
Зі згоди сторін судом відновлено 13.06.2013 року провадження у вказаній справі, для вирішення заявленого клопотання .
На виконання клопотання, сторона позивача 04.07.13 року надала витребувані документи, згідно з ухвалою суду від 13.06.2013 року.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143-144, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувані за клопотанням експерта Лябах Наталії Миколаївни від 03.05.2013 року (надійшло до суду 05.06.2013 року) документи від позивача ( надані на копмакт диску - т.2 а.с. 40-47, 54 ) направити експерту на дослідження відповідно до призначеної судово -економічної експертизи згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05. 2013 року (т.2 а.с. 9-11) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
При цьому, проводити дослідження документів, які надавались сторонами та містяться в матеріалах цивільної справи (фотокопії) , оскільки їх оригінали не можуть бути надані для дослідження.
Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз"яснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом п"яти днів .
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 32186741, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1109/11418/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: