Court ruling № 32185672, 04.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2013 року № 826/5590/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр"

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби від 18 лютого 2013 року № 0000052201 та № 0000062201.

В судовому засіданні 25 червня 2013 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. З метою повідомлення відповідача про заявлене позивачем клопотання, судом відкладено розгляд клопотання на 4 липня 2013 року.

В судовому засіданні 4 липня 2013 року суд поставив на обговорення подане представником позивача клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі.

Представник позивача підтримав подане клопотання та просить суд призначити судово-бухгалтерську експертизу та на розгляд експерта поставити наступні запитання:

1. Чи було порушено Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" вимоги пункту 146.21 статті 146, пункту 152.10 статті 152 Податкового кодексу України під час проведення у 2010 році інвентаризації основних фондів і приведення податкового обліку у відповідність з бухгалтерським, із урахуванням збільшення вартості основних фондів (переоцінки об'єктів основних засобів) на 67 714 000 грн. за наслідками реконструкції об'єкта нерухомості позивача (приміщень по вул. Братиславській, 52 у м. Києві), що проводилось у 2004 році?

2. Чи мало Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" під час проведення інвентаризації право на включення до вартості основних засобів, яка підлягає амортизації у 2011 році, дооцінки таких основних засобів, що була здійснена у 2004 році?

3. Чи повинно було Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" застосовувати щорічну інвентаризацію вартості основних засобів, що амортизуються, та суми накопиченої амортизації на коефіцієнт під час проведення у 2011 році інвентаризації основних фондів з урахуванням дооцінки таких основних засобів, що була здійснена у 2004 році?

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та призначити судово-бухгалтерську експертизу. Проте на вирішення експерта суд вбачає за необхідне поставити наступні питання:

1. Чи відповідає податковий облік Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" бухгалтерському обліку під час проведення у 2010 році інвентаризації основних фондів із урахуванням збільшення вартості основних фондів (переоцінки об'єктів основних засобів) на 67 714 000 грн. за наслідками реконструкції у 2004 році об'єкта нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" (приміщень по вул. Братиславській, 52 у м. Києві)?

2. Чи повинно було Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" застосовувати щорічну інвентаризацію вартості основних засобів, що амортизуються, та суми накопиченої амортизації на коефіцієнт під час проведення у 2011 році інвентаризації основних фондів з урахуванням дооцінки таких основних засобів, що була здійснена у 2004 році.

3. Чи підтверджується документально встановлені за висновками акту Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби № 183/22-1/31669236 від 1 лютого 2013 року про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року, дотримання вимог валютного законодавства за період з 1 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року порушення:

- пункту 146.21 статті 146, пункту 152.10 статті 152 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 473 275 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року у сумі 82 465 грн., ІІІ квартал 2011 року в сумі 82 465 грн., ІV квартал 2011 року в сумі 82 464 грн., І квартал 2012 року в сумі 75 294 грн., ІІ квартал 2012 року в сумі 75 294 грн., ІІІ квартал 2012 року в сумі 75 293 грн.;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 40 100 грн., у тому числі за січень 2010 року в сумі 1 222 грн., лютий 2010 року в сумі 1 310 грн., березень 2010 року в сумі 1 310 грн., квітень 2010 року в сумі 2 660 грн., травень 2010 року в сумі 1 338 грн., червень 2010 року в сумі 1 272 грн., липень 2010 року в сумі 1 272 грн., серпень 2010 року в сумі 1 275 грн., жовтень 2010 року в сумі 2 508 грн., листопад 2010 року в сумі 654 грн., січень 2011 року в сумі 1 408 грн., лютий 2011 року в сумі 1 450 грн., березень 2011 року в сумі 1 600 грн., квітень 2011 року в сумі 1 286 грн., травень 2011 року в сумі 1 692 грн., червень 2011 року в сумі 2 560 грн., липень 2011 року в сумі 3 192 грн., серпень 2011 року в сумі 3 350 грн., вересень 2011 року в сумі 3 133 грн., жовтень 2011 року в сумі 2 192 грн., листопад 2011 року в сумі 1 708 грн., грудень 2011 року в сумі 1 708 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5590/13-а до одержання результатів економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає податковий облік Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" бухгалтерському обліку під час проведення у 2010 році інвентаризації основних фондів із урахуванням збільшення вартості основних фондів (переоцінки об'єктів основних засобів) на 67 714 000 грн. за наслідками реконструкції у 2004 році об'єкта нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" (приміщень по вул. Братиславській, 52 у м. Києві)?

2. Чи повинно було Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" застосовувати щорічну інвентаризацію вартості основних засобів, що амортизуються, та суми накопиченої амортизації на коефіцієнт під час проведення у 2011 році інвентаризації основних фондів з урахуванням дооцінки таких основних засобів, що була здійснена у 2004 році.

3. Чи підтверджується документально встановлені за висновками акту Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби № 183/22-1/31669236 від 1 лютого 2013 року про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року, дотримання вимог валютного законодавства за період з 1 жовтня 2009 року по 30 вересня 2012 року порушення:

- пункту 146.21 статті 146, пункту 152.10 статті 152 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 473 275 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року у сумі 82 465 грн., ІІІ квартал 2011 року в сумі 82 465 грн., ІV квартал 2011 року в сумі 82 464 грн., І квартал 2012 року в сумі 75 294 грн., ІІ квартал 2012 року в сумі 75 294 грн., ІІІ квартал 2012 року в сумі 75 293 грн.;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 40 100 грн., у тому числі за січень 2010 року в сумі 1 222 грн., лютий 2010 року в сумі 1 310 грн., березень 2010 року в сумі 1 310 грн., квітень 2010 року в сумі 2 660 грн., травень 2010 року в сумі 1 338 грн., червень 2010 року в сумі 1 272 грн., липень 2010 року в сумі 1 272 грн., серпень 2010 року в сумі 1 275 грн., жовтень 2010 року в сумі 2 508 грн., листопад 2010 року в сумі 654 грн., січень 2011 року в сумі 1 408 грн., лютий 2011 року в сумі 1 450 грн., березень 2011 року в сумі 1 600 грн., квітень 2011 року в сумі 1 286 грн., травень 2011 року в сумі 1 692 грн., червень 2011 року в сумі 2 560 грн., липень 2011 року в сумі 3 192 грн., серпень 2011 року в сумі 3 350 грн., вересень 2011 року в сумі 3 133 грн., жовтень 2011 року в сумі 2 192 грн., листопад 2011 року в сумі 1 708 грн., грудень 2011 року в сумі 1 708 грн.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний Центр" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" та Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/5590/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтею 186 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева