ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"03" липня 2013 р. Справа № 25/057-12
Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест - Фуд" про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні від 27.06.2013
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест - Фуд",
03065, м. Київ, а/с 90,
03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 5
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
про стягнення 418 197,01 грн.
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест - Фуд" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 5, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37395051) 375 350 (триста сімдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. основної заборгованості, 2 503 (дві тисячі п'ятсот три) грн. 61 коп. 3% річних, 37 535 (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу, 12 688 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 22 коп. пені та 8 561 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 53 коп. судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення господарського суду Київської області від 16.08.2012, господарський суд видав наказ про примусове виконання рішення від 31.08.2012 № 25/057-12.
01.07.2013 позивач (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест - Фуд" звернувся до господарського суду Київської області з заявою від 27.06.2013 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування зазначеної заяви позивач стверджує, що 21.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест - Фуд" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Молочна Країна" (далі - новий кредитор) укладений договір купівлі-продажу права вимоги, згідно з якими первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, який є боржником у справі № 25/057-12, в сумі визначеній рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2012 у справі № 25/057-12
Відповідно до вищевикладеного, посилаючись на статтю 25 Господарського процесуального кодексу України та частину 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест - Фуд" просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме здійснити заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест - Фуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Молочна Країна".
За таких обставин, зазначене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест - Фуд" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Київської області про примусове виконання рішення від 31.08.2012 № 25/057-12 призначається судом до розгляду.
Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест - Фуд" про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні від 27.06.2013 призначити на 11 липня 2013 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 16, каб. № 215 (зал судового засідання № 2).
2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Молочна Країна".
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 32182871, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 25/057-12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: