Decision № 32179824, 12.07.2011, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 2-150/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Голови спілки співвласників, учасника майнових відносин реорганізованого КСП імені Чапаєва ОСОБА_2, співвласника розпайованого майна реорганізованого КСП імені Чапаєва ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Арбітражного керуючого ОСОБА_5 (Треті особи Бердичівське МБТІ, ПП «Україна- Експерт Центр»про визнання договору купівлі продажу обєкту нерухомого майна від 30.12.2009 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Голови спілки співвласників, учасника майнових відносин реорганізованого КСП імені Чапаєва ОСОБА_2, співвласника розпайованого майна реорганізованого КСП імені Чапаєва ОСОБА_3 до відповідачів: ОСОБА_4, Арбітражного керуючого ОСОБА_5 (Треті особи Бердичівське МБТІ, ПП «Україна- Експерт Центр»про визнання договору купівлі продажу обєкту нерухомого майна від 30.12.2009 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Дана позовна заява підписана представником позивачів ОСОБА_6, але в позовній заяві представник позивачів не зазначений, що є порушенням ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України.

Також в позовній заяві необхідно викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В назві позову позивачами ставиться вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, а в мотивувальній та резолютивних частинах позовної заяви таких вимог не ставиться, а тому позивачам необхідно уточнити та обґрунтувати позовні вимоги.

Як вбачається із договору купівлі - продажу незавершеного будівництва від 30.12.2009року, загальна вартість незавершеного будівництва, що є предметом цього договору становить 39110-00грн., згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно №24040343, виданого Бердичівським МБТІ 5 жовтня 2009 року та звітом про оцінку незавершеного будівництва. За таких обставин суддя вважає, що ціна позову має складати 39110-00грн., а відповідно до даної ціни позову і повинен сплачуватися судовий збір на користь держави.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 30 квітня 1993 року (із змінами та доповненнями) , із позовних заяв, повинен сплачуватися судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які повинні бути сплачені на користь місцевого бюджету.

Отримувач: Місцевий бюджет, Романівська с/рада,

Розрахунковий рахунок: 31415537700133,

код ЄДРПОУ: 22062734,

МФО банку: 811039, УДК м. Житомир

Крім того, кожна вимога немайнового характеру повинна окремо сплачуватися судовим збором в розмірі 8-50грн.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Голови спілки співвласників, учасника майнових відносин реорганізованого КСП імені Чапаєва ОСОБА_2, співвласника розпайованого майна реорганізованого КСП імені Чапаєва ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Арбітражного керуючого ОСОБА_5 (Треті особи Бердичівське МБТІ, ПП «Україна- Експерт Центр»про визнання договору купівлі продажу обєкту нерухомого майна від 30.12.2009 року недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити недоліки та надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук