Decision № 32179795, 23.07.2012, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 621/662/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2012 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Крижанівській С.І.

з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 26 грудня 2006 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір №ZRHWSE00000098, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 7500-00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2009 року. Банку стало відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час зобов'язання позичальником в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим за ним перед банком нараховується заборгованість у розмірі 23273,13грн., а саме: заборгованість по кредиту -3524,15грн, заборгованість по процентам -10364,87грн., заборгованість по пені -8202,26грн., заборгованість по комісії -1237,50грн. Згідно ст. 1261 ЦК України ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги, за законом, які зобов'язані сплатити заборгованість перед банком. А тому позивач просив стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23 273,13 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача -ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі на підставі ст. 205 п.2 ЦПК України, оскільки мається та набрало законної сили рішення суду від 07.12.2011року, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який заперечив в задоволенні даного клопотання, дослідивши представлені докази та оглянувши матеріали цивільної справи № 2-317/11, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є обґрунтоване та підлягає задоволенню, із наступних підстав:

Згідно ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України -суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із наданих представником відповідача доказів та оглянутою цивільною справою №2-317/11 слідує, що згідно рішення Романівського районного суду від 7 грудня 2011 року при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення суду набрало чинності 27 грудня 2011 року.

Суд вважає, що поданий позивачем до суду позов 16.05.2012 року є аналогічним з позовом, який був поданий до суду 07.07. 2011року та розглянутий з винесенням рішення Романівського райсуду від 07.12.2011 року, де в задоволенні позову відмовлено; дане рішення суду набрало чинності 27.12.2011 року. Дані позови є тотожні, оскільки співпадають сторони, підстава і предмет. Предмет даних позовів -матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд, яка є повністю аналогічною. Підстава позову -обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, які також є повністю аналогічними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про закриття справи, є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.2, 206, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця - закрити, на підставі ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення суду від 07.12.2011 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 206 ч.2 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук