Court ruling № 32178398, 30.04.2013, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
30.04.2013
Case No.
141/241/13-ц
Document №
32178398
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 141/241/13-ц

У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючо судді- Гончарук М.М.

при секретарі Гепко В.В.

за участю представника позивача Гнатюк Л.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів клопотання представника позивача Гнатюк Л.А. про заміну неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 7908 грн. 95 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 7908 грн. 95 коп.

Представник позивача Гнатюк Л.А. заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3, мотивуючи тим, що за адресою АДРЕСА_1 на час виявлення порушення розкрадання електричної енергії, абонент ОСОБА_2, на яку був складений акт - не проживала з 05.12.2010 року, про що свідчить довідка №322 від 07.09.2011 року видана виконавчим комітетом Чернявської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області. На час виявлення порушення Правил користування електичною енергією, фактично споживачем електричної енергії являвся ОСОБА_3, так як на той час саме він проживав та користувався житловим будинком по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою №73 від 24.04.2013 року виданою виконавчим комітетом Чернявської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області. ОСОБА_3 до Оратівських електричних мереж для укладення договору про користування електричною енергією не звернувся, самовільно користувався електроенергією, а також змонтував розетку, внаслідок чого використана електроенергія не обліковувавлась та не оплачувавалась. ОСОБА_3 факт порушення не заперечував і в його присутності складався акт №00213 від 10.08.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення на якому стоїть підпис ОСОБА_3, тому просить заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 та стягнути ОСОБА_3 на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" збитки, завдані електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 7908 грн. 95 коп.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, що клопотання предстаника Гнатюк Л.А. про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.

Відповідно до довідки №322 від 07.09.2011 року виданої виконавчим комітетом Чернявської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 не проживає з 05.12.2010 року.

Відповідно до довідки №73 від 24.04.2013 року виданої виконавчим комітетом Чернявської сільської ради, Оратівського району, Вінницької області ОСОБА_3 проживав в житловому будинку по АДРЕСА_1 з 1999 року по 30 вересня 2011 року.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача Гнатюк Л.А. про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню, тому слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33, 209, 2010 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Гнатюк Л.А. про заміну неналежного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 7908 грн. 95 коп. - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 7908 грн. 95 коп. неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Оратівські електричні мережі" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 7908 грн. 95 коп. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду, Вінницької області о 08 годині 00 хвилин 16 травня 2013 року.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Часті запитання

Який тип судового документу № 32178398 ?

Документ № 32178398 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32178398 ?

Дата ухвалення - 30.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32178398 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32178398 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32178398, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 32178398, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 32178398 refers to case No. 141/241/13-ц

This decision relates to case No. 141/241/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32176085
Next document : 32178407