ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 липня 2013 р. справа № 247/2569/13-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду Донецької області від 13 червня 2013 року у справі № 247/2569/13-а (головуючий І інстанції Арапіна Н.Є.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Торезького міського суду Донецької області від 13 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги повинен бути доданий документ про сплату судового збору.
01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ, відповідно до ч. 1 ст. 3 якого судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.
З огляду на те, що позивачем апеляційна скарга була подана після набрання чинності зазначеним Законом та не була сплачена судовим збором, остання підлягає залишенню без руху для усунення останнім зазначеного недоліку.
Суд звертає увагу апелянта на те, що він не належить до категорії осіб, що перелічені в статті 5 Закону України «Про судовий збір», на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.
У зв'язку з тим, що спір у справі немайнового характеру, сума судового збору, який потрібно сплатити при подачі апеляційної скарги відповідачем, складає 17, 21 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради на постанову Торезького міського суду Донецької області від 13 червня 2013 року у справі № 247/2569/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в строк семи днів з дня отримання копії ухвали.
Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - Калінінське УК/Калінінський р-н/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034015, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій обл., код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31210206781005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний адміністративний суд».
Роз'яснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Міронова Г.М.
The court decision No. 32174653, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 247/2569/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: