Court ruling № 32172128, 26.04.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ

Донецької області

______________

Справа № 263/1906/13-ц

Провадження № 2/263/1248/2013

УХВАЛА

26 квітня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В, при секретарі Антоненко К.Ю., розглянувши в судовому засіданні залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої пошкодженням здоров'я в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

26.04.2013 року до суду від позивача надійшла заява, в якій в порядку забезпечення позову для виконання рішення суду просить накласти арешт на автомобілі ГАЗ-3309, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та ГАЗ-3309, 2007 року випуску державний номерний знак НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2, стверджуючи, що відповідач може розпорядитися майном на свій розсуд, що в подальшому ускладнить виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 153 ч. 3 ЦПК України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може вимагати від заявника подати додаткові документи та інші докази, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем про зверненні до суду за заявою про забезпечення позову не додано документів, які підтверджують кому та на підставі яких правовстановлюючих документів належать вищезазначені автомобілі, а також не вказано місце їх фактичного знаходження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Кулик