№ 32170894, 01.07.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Справа № 918/189/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А. (доповідач у справі) Євсікова О.О. Саранюка В.І.розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.03.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. у справі № 918/189/13-г господарського суду Рівненської областіза позовомЖитомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській областідоПредставництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А."за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ставищенської сільської ради Брусилівського районупростягнення 1 504 079,86 грн. за участю представників:

прокуратури: Гудименко Ю.В.

позивача: не з'явився

відповідача: Муравська О.О.

третьої особи: не з'явився

в с т а н о в и в :

Житомирський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області з позовом до Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення 1 504 079,86 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.03.2013 р. (суддя Качур А.М.) провадження у справі припинено. Ухвала мотивована тим, що Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." не є юридичною особою, тому склад учасників спору не відповідає вимогам статей 1, 12 ГПК України, внаслідок чого провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. (судді Петухов М.Г., Гулова А.Г., Маціщук А.В.) ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін у зв'язку з її відповідністю нормам матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Перший заступник прокурора Житомирської області звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.03.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та третя особа не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Визначення сторін у господарському процесі містить ст. 21 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Отже, сторонами в процесуальному розумінні є суб'єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється юрисдикція суду та законна сила судового рішення. Сторони повинні мати господарську процесуальну право- та дієздатність.

Господарська процесуальна правоздатність - це здатність мати процесуальні права та нести обов'язки сторони, третьої особи, заявника. Господарською процесуальною правоздатністю володіють усі фізичні та юридичні особи на підставі їхнього права на судовий захист у господарському суді своїх прав і законних інтересів. У цьому полягає нерозривний процесуальний зв'язок між процесуальною правоздатністю і здатністю мати матеріальні права та обов'язки. Особа наділяється процесуальною правоздатністю з метою захисту матеріальних прав та інтересів.

Оскільки господарська процесуальна правоздатність тісно пов'язана з матеріально-правовою правоздатністю та з матеріальним правом, яке підлягає захисту, вона виникає одночасно з виникненням здатності мати матеріальні права.

Юридичною особою, згідно з ст. 80 ЦК України, є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 95 ЦК України унормовано, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, Житомирський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся з позовом саме до Представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.". Проте, згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 05-3-05/674 від 11.12.2012 р., виданої Головним управлінням статистики у Рівненській області, Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." не має правового статусу юридичної особи.

Також, відповідно до п. 1.4 Положення про Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Представництво не є юридичною особою і не займається самостійною діяльністю, в усіх випадках воно діє від імені і за дорученням Компанії, і виконує свої функції відповідно до чинного законодавства України. Представництво являє собою відокремлений підрозділ Компанії.

Колегія суддів зазначає, що коло та обсяг повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені юридичної особи визначаються установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджується юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола (п. 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи відсутня відповідна довіреність, видана у встановленому порядку юридичною особою - Компанією "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", на підставі якої Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." було б уповноважено представляти інтереси Компанії у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів оцінює як мотивований висновок місцевого господарського суду, з яким погодився апеляційний суд, про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на те, що Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." не є юридичною особою, а відтак не наділене правом виступати стороною у справі.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Житомирської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.03.2013 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. у справі № 918/189/13-г залишити без змін.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіО. Євсіков В. Саранюк