Court ruling № 32170740, 02.07.2013, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів - Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду від 15 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гощанського районного суду від 15 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненської обласної спілки споживчих товариств про визнання недійсним договору відмовлено.

Вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом безпідставно залишено без уваги рішення Конституційного суду України по справі 1-8/2012 від 19 вересня 2013 року та наголошує на тому, що згода позивача на укладання спірного договору, як іншого з подружжя, не надавалась.

Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 01 лютого 2010 року між орендодавцем - Рівненською обласною спілкою споживчих товариств та орендарем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди основних засобів, термін дії договору - з 01 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року.

В договорі вказані всі істотні умови, предмет і мета, порядок передачі основних засобів в оренду, термін оренди, орендна плата та порядок розрахунків,

____________

Справа № 1703/1749/2012 Головуючий в суді І інстанції - Пацко Д.В.

Провадження № 22-ц-787/1166/2013 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

права та обов'язки сторін, порядок повернення основних засобів, що орендуються, відповідальність сторін, підстави дострокового розірвання договору, особливі умови, додатки, договір підписано обома сторонами.

Предметом договору оренди були основні засоби, зазначені в договорі, дані об'єкти були передані ОСОБА_2, після закінчення строку дії договору основні засоби повернуто, тобто зі сторони Рівненської обласної спілки споживчих товариств умови договору було виконано, зі сторони ОСОБА_2 умови договору щодо оплати орендної плати було виконано частково.

Строк дії договору припинено 31 грудня 2010 року.

На момент укладення спірного договору оренди ОСОБА_2 був фізичною особою-підприємцем.

Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Відповідно до статті 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Чинне законодавство України не передбачає відокремлення майна, яке використовується підприємцем для здійснення підприємницької діяльності, із загальної маси належного цьому громадянинові майна.

Так, ч. 2 ст. 128 ГК України та ч. 1 ст. 52 ЦК України прямо встановлюють правило про те, що громадянин-підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна (ч. 2 ст. 52 ЦК України).

У пункті 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» зазначено (з посиланням на ст.52 ЦК та ст.ст. 57 та 61 СК), що майно фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Інший із подружжя має право тільки на частку одержаних доходів від цієї діяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про безпідставність посилань позивача на Рішення Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі № 1-8/2012, оскільки тлумачення зазначені в даному рішенні про те, що статутний капітал та майно приватного підприємства є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя не відносяться до фізичної особи-підприємця.

Враховуючи, що укладаючи спірний договір ОСОБА_2 діяв як фізична особа-підприємець, підстави для висновку про обов'язковість згоди позивача на укладання даного договору відсутні.

Крім того, спір між сторонами виник до ухвалення Конституційним Судом згаданого вище рішення.

Приведені в апеляційній скарзі доводи позивача щодо неповного з'ясування всіх обставин справи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки всі вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального права.

Підстав для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Гощанського районного суду від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковалевич С.П.