Справа № 639/5061/13-ц
Провадження № 2/639/1820/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення заборгованості по аліментам, компенсації за моральну шкоду,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення заборгованості по аліментам, компенсації за моральну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
У п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вказано, що у виконавчому документі зазначаються імя, прізвище та по батькові, місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера .
Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 3, п.5, п.6 ч.2, ч.4 ст. 119 , ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, викладений зміст позовних вимог щодо розміру аліментів , розміру заборгованості по аліментам та розміру компенсації за моральну шкоду, не додана копія позовної заяви для вручення відповідачу, до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про стягнення заборгованості по аліментам та про відшкодування компенсації за моральну шкоду , не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер позивача і відповідача , не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення розміру заборгованості по аліментам та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину
Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року , який вступив в законну силу 01.11.2011 року, із позовних заяв майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 229 грн. 40 коп. ) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.) , із позовних заяв немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати ( 114 грн. 70 коп. ) на р/р 31215206700008, код ЄДРПОУ УДК 37999612, в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011.
Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення заборгованості п аліментам, компенсації за моральну шкоду - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .
Розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гаврилюк С.М.
The court decision No. 32169377, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 639/5061/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: