ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
08.12.06 Справа№ 6/124-4/207
Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю ліквідатора Дуплики П.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство малого приватного підприємства „Ліман”, порушену за заявою державної податкової інспекції у Турківському районі Львівської області
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника малого приватного підприємства „Ліман” порушене 25 липня 2006 року за заявою державної податкової інспекції у Турківському районі Львівської області.
Суд постановою від 15 серпня 2006 року мале приватне підприємство „Ліман” визнав банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру. Розмір вимог державної податкової інспекції у Турківському районі Львівської області суд визначив в сумі 4322,19 грн. Ліквідатором банкрута суд призначив арбітражного керуючого Дуплику П.Г., якого зобов’язав судову процедуру ліквідації малого приватного підприємства „Ліман” здійснити у порядку, встановленому ст.ст. 22-34,41,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду. В судовому засіданні 28 листопада 2006 року оголошувалась перерва до 08 грудня 2006 року для завершення ліквідаційної процедури.
Ліквідатор банкрута малого приватного підприємства „Ліман” подав суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс на затвердження, просить провадження у справі припинити, банкрута ліквідувати. До поданих суду документів додано також дані про відсутність майнових активів малого приватного підприємства „Ліман”. Оголошення про визнання малого приватного підприємства „Ліман” банкрутом опубліковане 06 вересня 2006 року.
З ліквідаційного балансу та доданих документів вбачається, що вимоги кредиторів у сумі 317323,20 грн., а саме –державної податкової інспекції у Турківському районі у сумі 6313,94 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Турківському районі у сумі 11,82, Турківського районного центру зайнятості у сумі 0,48 грн. не задоволені, та в силу Закону вважаються погашеними. Майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено.
Суду подано протокол засідання зборів кредиторів від 05 грудня 2006 року, згідно якого ліквідаційний звіт та баланс малого приватного підприємства „Ліман” затверджено та уповноважено ліквідатора на подання їх господарському суду.
Заслухав звіт ліквідатора, думку кредиторів суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс слід затвердити, а ліквідаційну процедуру завершити.
Керуючись ст.ст.32, 40 п.6 закону України “Про визнання платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –малого приватного підприємства „Ліман” затвердити.
2. Мале приватне підприємство „Ліман” (Турківський район район, с. Верхнє Висоцьке; код ЄДРПОУ 22417315) ліквідувати.
3. Провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства „Ліман” припинити.
4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, державному реєстратору –для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обласному управлінню статистики, органам державної податкової служби, пенсійного фонду, Львівському регіональному управлінню з питань банкрутства.
Суддя Гриців В.М.
The court decision No. 321671, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 08.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 6/124-4/207. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: