ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" лютого 2013 р.
Справа № 922/234/13-г
вх. № 234/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
розглянувши матеріали
по справі за заявою УПФУ в Жовтневому районі, м. Харків
до ЗАТ "Ремагросервіс", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.01.2013 р. порушено провадження у справі за заявою УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова до ЗАТ "Ремагросервіс" про визнання останнього банкрутом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали допущені опискі в частині написання найменування боржника, а саме: в 4-ому та 5-ому пунктах ухвали замість "ЗАТ "Ремагросервіс" вказано "ТОВ "Ремагросервіс".
Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалі суду від 18.01.2013 р. описки та в п.п. 4,5 ухвали вказати найменування боржника - "ЗАТ "Ремагросервіс".
Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Західній МДПІ м.Харкова, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, , управлінню Держкомзему у м.Харкові, Інспекції Держтехнагляду Харківської області, Харківському МБТІ та інспекції ДАІ.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 32166439, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/234/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: