Decision № 32166290, 13.06.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.06.2013
Case No.
2034/11154/2012
Document №
32166290
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2034/11154/2012

Провадження №2/635/191/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 червня 2013 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренка О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-20109-160108 від 16.01.2008 року в сумі 11 705,03 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 214,60 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов повністю підтримав і просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, тому судом оголошено про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

16.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-20109-160108 (далі Договір), згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26256901962187. Позивач надав позивачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 Кредитного договору.

У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця та у строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів за користування кредитною лінією та ін.

Відповідач станом на 09.07.2012 року порушив умови кредитного договору, а тому має прострочену заборгованість у сумі 11 705,03 грн., яка складається

тіло кредиту 4 452,24 грн.;

заборгованість за відсотками 2 593,59 грн.;

заборгованість за комісіями 4 659,20 грн.;

пеня 308,31 грн.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 546, 549, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса за реєстрацією Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, п-т Річний, буд. 20) на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 29093002162778) заборгованість за кредитним договором № 001-20109-160108 від 16.01.2008 року в сумі 11 705,03 (одинадцять тисяч сімсот пять) гривень 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса за реєстрацією Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, п-т Річний, буд. 20) на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 29093002162778) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О. В. Назаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 32166290 ?

Документ № 32166290 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32166290 ?

Дата ухвалення - 13.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32166290 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32166290 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32166290, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 32166290, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 32166290 refers to case No. 2034/11154/2012

This decision relates to case No. 2034/11154/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32166286
Next document : 32166295