Court ruling № 32163765, 07.06.2013, Sumy Regional Court of Appeal

Approval Date
07.06.2013
Case No.
587/1105/13-к
Document №
32163765
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №587/1105/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ДашутінНомер провадження 11-кп/788/89/13 Суддя-доповідач - Сахнюк В. Г. Категорія - 34

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20.05.2013 року адвокату ОСОБА_2, який представляє в суді інтереси потерпілих, в задоволенні клопотання про забезпечення позову, в якому просив накласти арешт на майно, що належить обвинуваченій ОСОБА_3 на праві власності, відмовлено.

Дана ухвала постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягало оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна на даній стадії розгляду оскарженню не підлягає, слід відмовити апелянту у відкритті провадження на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2013 року.

Керуючись ст.399 ч. 4 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 травня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення скаржнику копії судового рішення.

Суддя В. Г. Сахнюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 32163765 ?

Документ № 32163765 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32163765 ?

Дата ухвалення - 07.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32163765 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32163765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 32163765, Sumy Regional Court of Appeal

The court decision No. 32163765, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 07.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 32163765 refers to case No. 587/1105/13-к

This decision relates to case No. 587/1105/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32163732
Next document : 32168956