Court ruling № 321635, 29.11.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.06

Справа №АС8/380-06.

За позовом Виробничо-комерційної фірми “Побутсервіс” товариства з

обмеженою відповідальністю, м. Суми

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання повідомлень-рішень нечинними

Суддя КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача Дроздов В.К.

Від відповідача Дук Т.М., Шаповал Л.О.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: Позивач просить визнати нечинними повідомлення-рішення відповідача № 0001022302/0/44252, № 0001012302/0/44253, № 0001012302/0/44254 від 06.07.2006р., про застосування і стягнення сум штрафних (санкцій), донарахованих сум податків, зборів(обов‘язкових платежів) та пені за порушення податкового та іншого законодавства, як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на правомірність та законність оскаржуваних повідомлень-рішень.

Позивача подав клопотання № 01/947 від 19.10.2006р. про призначення судово-бухгалтерської експертизи по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

При вирішенні спору по суті виникли питання, які потребують спеціальних знань, тому господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, призначити по справі судову-бухгалтерську експертизу та зупинити провадження у справі, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-бухгалтерську експертизу по справі № АС 8/380-06.

2. Доручити провести судово-бухгалтерську експертизу Київському НДІСЕ ( м. Київ, вул. В.Житомирська, 19 ).

3. Визначити наступний перелік питань, які потребують висновку експерта:

- Чи підтверджується документально зазначене в акті про результати виїздної планової перевірки виробничо-комерційній фірми „Побутсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю ід. код 14005202 з питань отримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року від 22.06.2006 року №4097/235/14005202/74 заниження об'єкта оподаткування ВКФ «Побутсервіс» ТОВ за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року і донарахування до сплати податку на додану вартість в розмірі 891 045, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 445 522, 50 грн., а всього в розмірі 1 336 567, 50 грн. ?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті про результати виїздної планової перевірки виробничо-комерційній фірми „Побутсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю ід. код 14005202 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року від 22.06.2006 року №4097/235/14005202/74 заниження об'єкта оподаткування ВКФ „Побутсервіс" ТОВ за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року і донарахування до сплати податку на прибуток в розмірі 900 209, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 358 539, 00 грн., а всього в розмірі 1 253 748, 00 грн. ?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті про результати виїздної планової перевірки виробничо-комерційній фірми „Побутсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю ід. код 14005202 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року від 22.06.2006 року №4097/235/14005202/74 заниження об'єкта оподаткування ВКФ „Побутсервіс" ТОВ за період з 01.10.2005 року по 31.03.2006 року і донарахування до сплати суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, штрафні (фінансові) санкції в розмірі 450 104. 50 грн. ?

- Чи призвело до несплати податків відображення в податковому обліку фінансово-господарських операцій з купівлі металовиробів на підставі договорів купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з ТОВ КФ „ФІнком", ТОВ „Альянс+" та подальшого продажу цих же металовиробів на підставі договору купівлі-продажу з ТОВ „Альянс+", ТОВ „Економфінанс" та ТОВ КК „Алкира", якщо так, то в якій сумі ?

- Як впливає на виникнення податкового зобов'язання у ТОВ КФ „ФІнком'; ТОВ „Альянс+" господарські операції з реалізації ВКФ „Побутсервіс" ТОВ металовиробів на умовах товарного кредиту ?

- Чи підтверджуються документально та чи відповідають вимогам діючого законодавства операції з розрахунку за закуплені металовироби шляхом передачі векселів відповідно до актів приймання-передачі без оформлення індосаменту на бланках векселів ?

- Чи відноситься до собівартості металовиробів сума процентів, нарахонава по товарному кредиту, отриманому ВКФ „Побутсервіс" ТОВ у зв'язку з купівлею цих товарів ?

- Чи отриманий ВКФ „Побутсервіс" ТОВ прибуток в результаті здійснення ВКФ „Побутсервіс" ТОВ фінансово-господарських операцій з купівлі металовиробів на підставі договорів купівлі-продажу на умовах товарного • кредиту з ТОВ КФ „ФІнком", ТОВ „Альянс+" та подальшого продажу цих же металовиробів, якщо так, то в якій сумі обчислюється розмір прибутку ?

- Чи підтверджується документально та чи відповідають вимогам діючого законодавства висновки акту перевірки №4097/235/14005202/74 від 22.06.2006 року в частині донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість в результаті здійснення ВКФ „Побутсервіс" ТОВ фінансово-господарських операцій з купівлі металовиробів на підставі договорів купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з ТОВ КФ „Фінком", ТОВ „Альянс+" та подальшого продажу цих же металовиробів ?

- Чи були нанесені збитки ВКФ „Побутсервіс" ТОВ внаслідок здійснення фінансово-господарських операцій з купівлі металовиробів на підставі договорів купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з ТОВ КФ „ФІнком", ТОВ „Альянсі" та подальшого продажу цих же металовиробів на підставі договору купівлі-продажу з ТОВ „Альянс+", ТОВ „Економфінанс" та ТОВ КК „Алкира", якщо так, то в якій сумі ?

4. Зобов’язати сторони надати документи, необхідні для проведення експертизи.

5. Оплату експертизи провести за рахунок позивача – Виробничо-комерційної фірми “Побутсервіс” товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.

7. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському НДІСЕ (м. Київ, вул. В.Житомирська, 19).

8. Провадження у справі № АС8/380-06 – зупинити.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО