_____________________
Справа № 1512/2-1688/11
Провадження № 2-п/520/88/13
УХВАЛА
27.06.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Голобородової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа приватне підприємство компанія «Агропромінвест» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
При викладених обставинах та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа приватне підприємство компанія «Агропромінвест» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі
Головуючий (підпис) Калініченко Л. В.
The court decision No. 32161236, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1512/2-1688/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: