0519/12226/2012
1/263/103/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июля 2013 года Жовтневый районный суд г. Мариуполя в составе: судьи Шатиловой Л.Г., при секретаре Шмагаревой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 358 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
02.07.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 358 УК Украины, был вынесен приговор.
В мотивировочной части вышеуказанного приговора, в результате сбоя в работе компьютерной системы, ошибочно было указано, что в отношении свидетеля ОСОБА_2 в Жовтневом районном суде г. Мариуполя рассматривается уголовное дело «по ст. 358 УК Украины», вместо верного «по ст. 366 ч. 1 УК Украины», в связи с чем данная описка подлежит исправлению.
Судом установлено, что фактически в отношении свидетеля ОСОБА_2 в Жовтневом районном суде г. Мариуполя рассматривается уголовное дело по ст. 366 ч. 1 УК Украины. В связи с тем, что исправление данной описки не влияет ни на квалификацию действий подсудимой, ни на доказанность ее вины, ни на наличие отягчающих или смягчающих обстоятельств, суд считает, что вышеуказанная описка подлежит исправлению в приговоре Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой от 02.07.2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины суд,-
П ОС Т А Н О В И Л:
Исправить описку в мотивировочной части приговора Жовтневого районного суда г. Мариуполя по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 358 УК Украины от 02.07.2013 года, указав, что в отношении свидетеля ОСОБА_2 в Жовтневом районном суде г. Мариуполя рассматривается уголовное дело по «ст. 366 ч. 1 УК Украины».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.Г.Шатилова
The court decision No. 32160797, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0519/12226/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: