Справа № 404/5644/13-ц
Номер провадження 2-н/404/705/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали заяви Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
Пред'явлена ЖЕК №1 заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, ухвалою суду від 18.06.2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 98, 119 ЦПК України:
- не відповідала іншим вимогам, встановленим законом. Зокрема, ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження", відсутні дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1;
- згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ст. 8 Закону України №5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року, установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня-1147 гривень. За подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто в розмірі 114 грн. 70 коп. Запропонувати заявнику подати до суду в установлений строк: належним чином оформлену заяву, вказавши дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 та сплатити судовий збір в розмірі- 114 грн. 70 коп.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 28 червня 2013 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.
25 червня 2013 року вручено представнику ЖЕК №1 поштове відправлення, а саме: копія вищевказаної ухвали від 18.06.2013 року.
Однак, станом на 03.07.2013 року заявник, його представник не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його заяви, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території- вважати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
The court decision No. 32159481, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 404/5644/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: