Decision № 32159151, 03.07.2013, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
03.07.2013
Case No.
743/992/13-ц
Document №
32159151
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 743/992/13-ц

Провадження №2/743/191/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

письмово розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,

встановив:

Позивач через представника звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № CNXRRX04900078 від 05.06.2008 року в розмірі 22901,34 грн. та понесені судові витрати на користь позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредит в розмірі 4367,57 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним договором у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і неналежно виконує договірні зобов'язання.

В судове засідання сторони за викликом не з'явилися, про час і місце розгляду справи, згідно ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), сповіщалися завчасно і належним чином, що за ст. ст. 36, 169, ЦПК України не перешкодило розгляду справи по суті та за ст. 197 ЦПК України є підставою для розгляду справи без фіксації ходу засідання звукозаписувальним технічним засобом. Необмежений у повноваженнях представник позивача письмово клопотав про розгляд справи в його відсутність. З його письмової згоди суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226 ЦПК України. Заперечення від відповідача не надходили.

Дослідивши наявні докази, суд зважає на те, що за ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 611, 612, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», як кредитодавцем, та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № CNXRRX04900078, яким визначено обов'язок відповідача користуватися кредитом під час дії платіжної картки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (три роки). Банк свої зобов'язання виконав надавши ОСОБА_1 4 367 грн. 57 коп. кредиту, але всупереч умов договору останній договірні зобов'язання з погашення кредиту виконував неналежно, через що загальний розмір заборгованості зі штрафними санкціями станом на 11 квітня 2013 року становить 22 901 грн. 34 коп., тобто відповідач, як боржник, порушив договірне право позивача на своєчасне отримання коштів в оплату наданого кредиту. Позивач належними доказами довів обґрунтованість вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором з нарахованими штрафними санкціями, у визначених у належному розрахунку розмірах, а тому вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, через що з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 526, 610 - 611, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3; 10; 11; 58 - 60; 74; 76; 88; 169; 209; 212- 215; 224 - 228; 293 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111), 4 200 (чотири тисячі двісті) грн. 81 коп. заборгованості за кредитом; 505 (п'ятсот п'ять) грн. 23 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 105 (одна тисяча сто п'ять) грн. 60 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 15 522 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 97 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина) та 1 066 (одна тисяча шістдесят шість) грн. 73 коп. штрафу (процентна складова) в рахунок погашення заборгованості за кредитом за кредитним договором № CNXRRX04900078 від 05 червня 2008 року, станом на 11 квітня 2013 року.

У відшкодування понесених судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний № облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 64993919400001, 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області

через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання

копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя В. І. Шляхов

Часті запитання

Який тип судового документу № 32159151 ?

Документ № 32159151 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 32159151 ?

Дата ухвалення - 03.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32159151 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32159151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 32159151, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 32159151, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 03.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 32159151 refers to case No. 743/992/13-ц

This decision relates to case No. 743/992/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32155539
Next document : 32160741