Court ruling № 321582, 18.12.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

У Х В А Л А

"18" грудня 2006 р. Справа № 4/278-06

за позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 03084813

до: Приватної виробничо - комерційної фірми "Яблуко", м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 75

про розірвання договору та примусове звільнення приміщення

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Геєчко Т.А.

Представники :

прокурора: Соловйов О. В.

позивача : Левчишин С. О. , сл. посвідчення № 480 від 17.10.2005р.

відповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В:

Поданий позов про розірвання договору оренди № 87 від 08.08.1997р. про примусове звільнення приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 92 та передачу його за Актом прийому - передачі до Управління комунального майна.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих для суду причин.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В супереч вимогам ст.. 36, 54 ГПК України до позовної заяви не надано Акту комісійного обстеження орендованого приміщення.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву, в якій він в зв"язку з ненаданням Акту комісійного обстеження орендованого приміщення просить суд залишити позов без розгляду по п. 5 ст. 81 ГПК України. Прокурор проти даної заяви не заперечує про що зробив на заяві представника позивача відповідну відмітку. Дана заява підлягає задоволенню.

Ненадання додаткових доказів не дозволяє вирішити спір. Тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишенню позову без розгляду.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, ст. 22, 28, 49, п.5 ч. 1 ст.81, ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача та прокурора про залишення позову без розгляду задоволити.

2. Позов залишити без розгляду.

3. Копії даної ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.