ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01 липня 2013 року Справа № 913/1786/13
Провадження №13/913/1786/13
Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області, м. Антрациті Луганської області
до Державного підприємства «Антрацит», м. Антрацит Луганської області
про стягнення 287 824 грн. 69 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись стат тями 12, 15, 17, 27, 61, 64-67 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 15.07.2013 на 11 год. 00 хв., каб. № 334.
3.Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях, зокрема оригінали документів, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
4.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву Позивачу; надати докази у підтвердження правового статусу.
Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.
Суддя Б.В.Яресько
The court decision No. 32157728, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 01.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 913/1786/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: