ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"01" липня 2013 р. Справа № 915/1125/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 4/4, кімната 401
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", 08670, Київська область, Васильківський район, с. Тростинка, вул. Б.Хмельницького, 4
про стягнення шкоди в розмірі 1377970,44 грн.
Суддя А.П. Алексєєв
без участі сторін
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 12 липня 2013 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3. Розгляд справи проводити колегією суддів господарського суду Миколаївської області.
4. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити частково.
5. Вжити заходи до забезпечення позову і заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" вчиняти будь-які дії на земельних ділянках орендованих товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" .
6. Зобов’язати позивача надати у наступне судове засідання:
- документи, які підтверджують право користування спірною землею та реєстрацію цього права, а саме зареєстровані у встановленому порядку договори оренди землі із обов'язковими додатками згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" або довідку управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області станом на 27.06.2013 року (дата пред'явлення позову), у якій, окрім інформації, зазначеної у довідці №207 від 24.01.2013 року управління Держземагентства у Первомайському районі Миколаївської області, повинні бути зазначені 773 договори оренди землі, дати їх укладення з орендодавцями, дати проведення державної реєстрації права оренди, строків дії договорів, кадастрові номери земельних ділянок, місця розташування земельних ділянок;
- письмові пояснення з приводу того, які докази, на думку позивача, підтверджують самовільне використання відповідачем земель, які перебувають в оренді у позивача;
- надати у судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на липень 2013 року.
7. Запропонувати відповідачу надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документально. У разі направлення до господарського суду відзиву з додатками на позовну заяву, суд пропонує відповідачу направити на адресу позивача копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами.
8. Суд звертає увагу сторін на наступне:
- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;
- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей;
- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання;
- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України) або ж позов може бути залишений без розгляду.
9. Ухвалу направити сторонам.
Суддя А.П. Алексєєв
The court decision No. 32157529, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 01.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/1125/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: