Court ruling № 32156044, 03.07.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-н/759/819/13

ун. № 759/9385/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року . Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

Заявник Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва звернулось до суду із вказаною заявою, просить стягнути борг із зазначених осіб по 1178,52 грн.

Згідно з вимогами ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу має містити в собі: найменування суду, до якого подається заява, ім*я (найменування заявника (його представника), а також ім*я (найменування) боржника, вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік документів, що подаються до заяви.

Заявник зазначив, що між заявником та боржниками склались фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Проте жодних посилань на певні докази з цього приводу взагалі не надає.

Натомість заявник приєднав до заяви рахунок попередження боржнику, наданий не від його імені, а від імені начальника ЖЕО ЄРРЦ філії №801.

Тому заявнику слід чітко зазначити обставини (докази того, що саме він надає житлово-комунальні послуги боржникам).

Заявник просить суд витребувати ІПН боржників.

Проте, клопотання про витребування певних доказів він має право заявляти лише при розгляді справи в порядку позовного, а не наказного провадження.

У розділі 2 ЦПК України не зазначено про повноваження суду витребовувати певні докази, в тому числі ІПН боржників, при розгляді справи наказного провадження.

Викладені суперечливості та невизначення є недоліками заяви, вони унеможливлюють відкриття провадження у справі.

При таких обставинах заяву суддя залишає без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 98, ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

залишити без руху, надати заявнику термін до 16.06.2013 року для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя