Court ruling № 32154160, 03.07.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 2-6185/11

Провадження № 6/520/460/13

УХВАЛА

03.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника кредитної спілки «Козацька» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1512/2-6185/11 за позовом кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року представник заявника КС «Козацька» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити КС «Козацька» на правонаступника ОСОБА_2 в виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-6185/11.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконання рішення суду, що виніс Київський районний суд м. Одеси 19.12.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Козацька», було видано виконавчі листи

04.06.2013 року КС «Козацька» відступило ОСОБА_2 відповідно до Згоди № 01 про відступлення права вимоги свої права за зобов'язаннями боржника по виконавчому листі №2-6185/11. У зв'язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, вважає її обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2011 року КС «Козацька» звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь кредитної спілки "Козацька" заборгованість за договором кредиту.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 січня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № К7 26\01-03, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 11000 грн. на строк з 26.012007 року по 26 березня 2008 року, процентна ставка за цим договором складає 43% річних від розміру кредиту.

Відповідач зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та в термін, встановлений Договором, плата за користування кредиту становить 0,5 % від суми заборгованості за кожний прострочений день. Відповідачем у вказані строки грошові кошти не повернуті, тому у нього утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 25215,92гривень.

Позивач належним чином виконав зобов'язання, передбачені умовами договору, однак відповідач у порушення договору не здійснив оплату кредиту та не сплатив відсотки за його користування в повному обсязі, та свої зобов'язання по договору не виконав, що призвело до звернення до суду.

Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року позовні вимоги Кредитної спілки „Козацька" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Кредитної Спілки „Козацька", м. Одеса, вул. Преображенська, 30 заборгованість за договором кредиту у розмірі 25215,92 гривень, а також судовий збір у сумі 252,16 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень.

Вказане заочне рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

21 березня 2012 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи № 2-6185/11 про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

06 квітня 2012 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Швець Є.О. винесено постанови ВП № 32066539 та ВП № 32066512 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 2-6185/11, виданих Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

04.06.2013 року КС «Козацька» відступило ОСОБА_2 відповідно до Згоди № 01 про відступлення права вимоги свої права за зобов'язаннями боржника у виконавчому листі №2-6185/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника КС «Козацька» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, 512, 514 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитної спілки «Козацька» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 1512/2-6185/11 за позовом кредитної спілки «Козацька» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити Кредитну спілку «Козацька» правонаступником ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів № 2- 6185/11, виданих Київським районним судом м. Одеси 21 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № К7 26/01-03 від 26 січня 2007 року в розмірі 25 215,92 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 372,16 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до

Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Куриленко О. М.