Court ruling № 32152246, 01.07.2013, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа № 925/802/13

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Кисіля Ігоря Анатолійовича до закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

- визнати дії ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" щодо незабезпечення проведення аудиторської перевірки фінансової діяльності ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" за 2012 рік за запитом Кисіля Ігоря Анатолійовича від 05.04.2013 року протиправними;

- зобов'язати ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" забезпечити ТОВ "ВІ АЙ ПІ АУДИТ" можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ЗАТ "Трудовий колектив "Уманьхліб" за 2012 рік на вимогу Кисіля Ігоря Анатолійовича.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власником 128800 простих іменних акцій відповідача, які складають 11,804536% його статутного капіталу; 24 липня 2012 року позивач уклав договір з ТОВ "ВІ АЙ ПІ АУДИТ" на проведення аудиту відповідача, і відповідно до ст.75 Закону України "Про акціонерні товариства" 05.04.2013 року звернувся до відповідача із запитом щодо проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства за 2012 рік; станом на 23.05.2013 року відповідач не надав відповіді на запит та не забезпечив аудитору можливість у проведенні аудиторської перевірки.

Ухвалою суду від 25.06.2013 року прийнято самовідвід головуючого у справі № 925/802/13 судді Курченко Н.М. та призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу № 925/802/13 передано до розгляду судді Потапенко В.В.

Позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, які пов'язані підставами виникнення. Однак згідно квитанції № 6 від 23.05.2013 року позивачем сплачено лише 1147,00 грн. судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (з 01.01.2013 року - 1147 грн.).

Згідно п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Пунктом 2.23 вказаної Постанови Пленуму ВГСУ встановлено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати позивача доплатити належну суму судового збору (1147,00 грн.) і подати суду відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/802/13 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 12 год. 30 хв. 18 липня 2013 року.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії 45-24-38.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в оригіналі всі документи, що додані до позовної заяви у копіях; докази доплати 1147,00 грн. судового збору;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

6. Роз'яснити позивачу, що у разі неподання витребуваних судом матеріалів та нез'явлення представника у судове засідання, суд, згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, вправі залишити позов без розгляду.

7. Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Потапенко В.В.